TOPIK II Reading: Understanding Social Paradoxes

Agent Progress
Built
Keywords
사회적 모순 / 역설 / 비판 / 고급 독해
Lesson #
S
Done
Section
TOPIK II Prep
💡
TL;DR
  • Social paradox passages show a situation where the visible result conflicts with the expected result.
  • TOPIK II reading questions often ask you to identify the hidden cause, criticism, or author’s stance.
  • Read for contrast markers such as 그러나, 오히려, 반면, 그럼에도 불구하고, and 아이러니하게도.
🎧
🎧 Helper Note
Read the key Korean sentences aloud, especially contrast-heavy sentences. Pause after discourse markers like 그러나, 반면, and 오히려 so you can hear the turn in logic.

🔑 The Big Picture

A social paradox is a situation where society’s stated goal and actual outcome do not match.
Examples:
  • A city builds more roads to reduce traffic, but traffic gets worse.
  • People have more ways to communicate, but feel more isolated.
  • A policy meant to create fairness unintentionally increases inequality.
In TOPIK II reading, these passages are usually not testing whether you know the topic already. They test whether you can follow the author’s logic:
  1. What expectation does society have?
  1. What opposite result appears?
  1. What hidden cause explains the contradiction?
  1. What criticism or lesson does the author imply?

🧩 Core Concepts / Patterns

1. Expectation vs. reality

Social paradox passages often begin with a common belief.
  • 일반적으로 사람들은 도시 개발이 생활을 편리하게 만든다고 생각한다.
  • People generally think urban development makes life more convenient.
Then the passage reverses that expectation.
  • 그러나 개발이 진행될수록 주민들의 생활 만족도는 오히려 낮아지고 있다.
  • However, as development progresses, residents’ life satisfaction is actually decreasing.

2. Useful paradox markers

Watch for these expressions:
Marker
Meaning
Reading function
그러나 / 하지만
however
Turns from expectation to reality
오히려
rather / instead
Shows the opposite result
반면
on the other hand
Contrasts two groups or outcomes
그럼에도 불구하고
despite that
Shows persistence against expectation
아이러니하게도
ironically
Signals a paradox explicitly

3. Common structure of a TOPIK II paradox passage

  1. Common belief / social goal
      2. 사람들은 A가 문제를 해결할 것이라고 믿는다.
  1. Unexpected result
      2. 하지만 A가 확대될수록 문제는 오히려 심각해진다.
  1. Reason / mechanism
      2. 이는 A가 새로운 행동을 유발하거나 기존 문제를 감추기 때문이다.
  1. Author’s point
      2. 따라서 표면적인 해결책보다 구조적인 원인을 살펴야 한다.

✅ Exam Strategy

Step 1: Underline the expectation

Find what people, policy makers, companies, or society originally wanted.
Ask:
  • What was supposed to improve?
  • What belief did people have?
  • What problem was the solution meant to solve?

Step 2: Mark the reversal

Circle contrast markers:
  • 그러나
  • 오히려
  • 반면
  • 그럼에도 불구하고
  • 아이러니하게도
The sentence after the marker often contains the key answer.

Step 3: Separate fact from criticism

TOPIK II answer choices often mix facts with interpretation.
A good answer usually captures:
  • the contradiction
  • the cause
  • the author’s implied criticism
A weak answer usually:
  • repeats only one example
  • exaggerates beyond the passage
  • ignores the author’s stance
  • focuses on a minor detail

Step 4: Predict before choosing

Before looking at the choices, say the paradox in one sentence:
“Although society expected A, B happened because C.”
This sentence becomes your answer filter.

⚠️ Pitfalls

  • Pitfall 1: Treating the topic as the main idea
      • If the passage is about social media, the answer is probably not “social media is popular.” Look for the contradiction caused by social media.
  • Pitfall 2: Missing 오히려
      • 오히려 often points directly to the unexpected result.
  • Pitfall 3: Choosing an extreme criticism
      • TOPIK answers are usually measured. Avoid choices like “all technology is harmful” unless the passage clearly says so.
  • Pitfall 4: Confusing cause and result
      • In paradox passages, the result is surprising, but the correct answer often asks why it happened.

🧠 Model Analysis

Read the short passage:
많은 기업은 직원들의 업무 효율을 높이기 위해 메신저와 협업 도구를 도입했다. 그러나 직원들은 이전보다 더 자주 알림을 확인해야 했고, 깊이 집중할 시간은 줄어들었다. 아이러니하게도 효율을 높이기 위한 도구가 업무의 흐름을 끊는 요인이 된 것이다.
Analysis:
  • Expected result: collaboration tools improve efficiency.
  • Actual result: workers check notifications more often and focus less.
  • Cause: the tools interrupt work flow.
  • Main point: a tool designed for efficiency can reduce efficiency if it fragments attention.
A strong answer would be:
  • 업무 효율을 높이기 위한 도구가 오히려 집중을 방해할 수 있다.
A weak answer would be:
  • 기업은 다양한 협업 도구를 사용한다.
      • This is true, but it misses the paradox.
📝
Practice Hub — 50 Questions

Set 1 — Identify the paradox

Choose the sentence that best describes the paradox.
  1. 도시의 교통 혼잡을 줄이기 위해 도로를 넓혔지만, 자동차 이용자가 늘어나 혼잡이 더 심해졌다.
      2. ① 도로 확장은 항상 교통 문제를 해결한다.
      ② 교통 문제는 자동차 수와 관련이 없다.
      ③ 혼잡을 줄이려는 조치가 오히려 혼잡을 키웠다.
      ④ 자동차 이용자는 도로 확장을 반대했다.
  1. 사람들은 시간을 절약하려고 빠른 배달 서비스를 이용하지만, 그 편리함 때문에 더 자주 소비하게 되었다.
      2. ① 편리함이 소비 증가로 이어졌다.
      ② 배달 서비스는 시간을 절약하지 못한다.
      ③ 사람들은 더 이상 배달을 이용하지 않는다.
      ④ 소비 증가는 시간 절약과 무관하다.
  1. 소통을 쉽게 하려고 만든 단체 대화방 때문에 구성원들은 더 많은 메시지에 시달리고 있다.
      2. ① 단체 대화방은 소통을 완전히 막는다.
      ② 소통 도구가 오히려 소통 부담을 늘렸다.
      ③ 메시지가 적을수록 소통이 쉬워진다.
      ④ 구성원들은 대화방을 만들지 않았다.
  1. 환경 보호를 위해 종이 영수증을 줄였지만, 사람들은 전자 영수증을 확인하지 않아 소비 내역을 더 잘 잊게 되었다.
      2. ① 전자 영수증은 환경 보호와 관계가 없다.
      ② 종이 영수증이 항상 더 친환경적이다.
      ③ 친환경 조치가 소비 관리의 어려움을 낳았다.
      ④ 소비 내역을 기억하는 것은 중요하지 않다.
  1. 건강을 위해 운동 앱을 설치한 사람들이 기록에 집착하게 되어 운동 자체를 즐기지 못하게 되었다.
      2. ① 운동 앱은 건강에 아무 도움이 되지 않는다.
      ② 건강을 위한 도구가 운동의 즐거움을 줄였다.
      ③ 기록은 운동에서 불필요하다.
      ④ 사람들은 운동 앱을 사용하지 않는다.
  1. 학습 부담을 줄이기 위해 요약 자료가 제공되었지만, 학생들은 전체 맥락을 읽지 않아 이해력이 낮아졌다.
      2. ① 요약 자료가 깊은 이해를 방해할 수 있다.
      ② 학생들은 전체 글만 읽어야 한다.
      ③ 학습 부담은 줄일 수 없다.
      ④ 요약 자료는 항상 이해력을 높인다.
  1. 안전을 높이기 위해 감시 카메라를 늘렸지만, 주민들은 서로를 신뢰하지 못하게 되었다.
      2. ① 감시가 신뢰 형성에 부정적 영향을 줄 수 있다.
      ② 주민들은 안전에 관심이 없다.
      ③ 카메라는 범죄를 늘린다.
      ④ 신뢰는 안전과 관련이 없다.
  1. 일과 삶의 균형을 위해 재택근무를 도입했지만, 업무와 휴식의 경계가 흐려져 피로가 증가했다.
      2. ① 재택근무는 모든 근로자에게 적합하다.
      ② 균형을 위한 제도가 오히려 경계를 흐릴 수 있다.
      ③ 휴식은 업무 효율과 관계없다.
      ④ 사무실 근무만이 해결책이다.
  1. 지역 경제를 살리기 위해 관광지를 홍보했지만, 임대료 상승으로 기존 주민들이 떠나게 되었다.
      2. ① 관광 홍보가 지역 주민에게 예상치 못한 부담을 줄 수 있다.
      ② 관광은 지역 경제에 아무 영향을 주지 않는다.
      ③ 임대료 상승은 주민 이동과 무관하다.
      ④ 기존 주민들은 관광을 원하지 않는다.
  1. 교육 기회를 넓히기 위해 온라인 강의를 무료로 제공했지만, 자기 관리 능력이 부족한 학생들은 오히려 학습 격차가 커졌다.
      2. ① 무료 강의는 항상 교육 격차를 줄인다.
      ② 교육 기회 확대가 조건에 따라 격차를 키울 수 있다.
      ③ 온라인 강의는 누구에게나 어렵다.
      ④ 자기 관리는 학습과 관련이 없다.
Set 1 Answers
  1. ③ — Reducing congestion produced more congestion.
  1. ① — Convenience caused more frequent consumption.
  1. ② — A communication tool increased communication burden.
  1. ③ — An environmental solution created a management problem.
  1. ② — A health tool reduced enjoyment.
  1. ① — A helpful summary can weaken deeper understanding.
  1. ① — A safety measure may reduce trust.
  1. ② — A balance policy can blur boundaries.
  1. ① — Promotion can harm residents through higher rent.
  1. ② — Wider access can still increase gaps when support is unequal.

Set 2 — Find the reversal marker

Choose the expression that best signals a paradox or contrast.
  1. 사람들은 기술이 인간관계를 넓혀 줄 것이라고 기대했다. () 외로움을 호소하는 사람은 줄지 않았다.
      2. ① 그래서 ② 그러나 ③ 예를 들어 ④ 또한
  1. 플라스틱 사용을 줄이기 위해 친환경 가방을 샀다. 그런데 그 가방을 여러 개 사면서 () 소비가 늘었다.
      2. ① 오히려 ② 반드시 ③ 즉 ④ 특히
  1. 정보는 이전보다 훨씬 많아졌다. () 정확한 정보를 고르는 일은 더 어려워졌다.
      2. ① 반면 ② 따라서 ③ 왜냐하면 ④ 먼저
  1. 회사는 회의를 줄이겠다고 했다. () 회의 준비를 위한 보고서 작성은 더 많아졌다.
      2. ① 그럼에도 불구하고 ② 다시 말해 ③ 예컨대 ④ 마침내
  1. 사람들은 선택지가 많으면 만족도가 높아진다고 믿는다. () 선택지가 너무 많으면 결정이 어려워진다.
      2. ① 아이러니하게도 ② 그러므로 ③ 동시에 ④ 예외 없이
  1. 정부는 청년의 부담을 덜기 위해 지원금을 늘렸다. () 일부 집주인은 이를 이유로 임대료를 올렸다.
      2. ① 하지만 ② 게다가 ③ 즉 ④ 예를 들면
  1. 자동화는 노동 시간을 줄일 것으로 예상되었다. () 일부 노동자는 기계 관리 업무까지 맡게 되었다.
      2. ① 오히려 ② 물론 ③ 특히 ④ 결국
  1. 건강 정보가 많아질수록 사람들은 더 현명한 선택을 할 것 같았다. () 검증되지 않은 정보도 함께 늘어났다.
      2. ① 그러나 ② 그래서 ③ 그러므로 ④ 다시 말해
  1. 도시는 편리함을 제공한다. () 그 편리함 때문에 사람들은 자연과 멀어지기도 한다.
      2. ① 반면 ② 즉 ③ 특히 ④ 또한
  1. 공부 시간을 관리하려고 알림 앱을 설치했다. () 알림 자체가 집중을 끊었다.
      2. ① 그런데 ② 그러므로 ③ 예를 들어 ④ 다시 말해
Set 2 Answers
  1. ② — 그러나 marks the unexpected opposite result.
  1. ① — 오히려 emphasizes reversal.
  1. ① — 반면 contrasts more information with harder selection.
  1. ① — 그럼에도 불구하고 shows contrast despite the plan.
  1. ① — 아이러니하게도 explicitly signals irony.
  1. ① — 하지만 introduces the unexpected consequence.
  1. ① — 오히려 highlights the opposite of the expectation.
  1. ① — 그러나 turns the logic.
  1. ① — 반면 contrasts convenience and distance from nature.
  1. ① — 그런데 introduces the surprising result.

Set 3 — Infer the criticism

Choose the author’s most likely criticism.
  1. 많은 학교가 학생들의 창의성을 높이기 위해 창의성 대회를 늘리고 있다. 그러나 대회가 점수와 순위 중심으로 운영되면서 학생들은 새로운 시도보다 안전한 답을 선택하게 되었다.
      2. ① 창의성 교육이 경쟁 방식으로 운영되면 목적을 잃을 수 있다.
      ② 학생들은 창의적인 활동을 싫어한다.
      ③ 대회는 학교에서 완전히 사라져야 한다.
      ④ 순위는 모든 학습에서 가장 중요하다.
  1. 기업들은 고객과 가까워지기 위해 실시간 상담 채널을 만들었다. 하지만 상담 속도를 지나치게 강조하면서 상담원들은 고객의 문제를 깊이 이해할 시간을 잃었다.
      2. ① 빠른 응답만 강조하면 상담의 질이 낮아질 수 있다.
      ② 고객은 실시간 상담을 원하지 않는다.
      ③ 상담원은 고객 문제를 해결할 수 없다.
      ④ 기업은 상담 채널을 줄여야 한다.
  1. 지역 축제는 전통문화를 알리기 위해 시작되었다. 그러나 관광객의 취향에 맞추는 과정에서 축제의 본래 의미가 약해졌다.
      2. ① 전통문화 홍보가 상업화되면 본래 의미가 흐려질 수 있다.
      ② 관광객은 전통문화를 이해하지 못한다.
      ③ 축제는 지역 경제에 도움이 되지 않는다.
      ④ 전통문화는 현대적으로 바뀌면 안 된다.
  1. 회사는 자유로운 조직 문화를 만들기 위해 직급 호칭을 없앴다. 그러나 평가 권한은 그대로 남아 있어 직원들은 실제로 자유롭게 의견을 내지 못했다.
      2. ① 형식적 변화만으로는 조직 문화가 바뀌기 어렵다.
      ② 직급 호칭은 반드시 유지해야 한다.
      ③ 직원들은 자유로운 문화를 원하지 않는다.
      ④ 평가는 조직에서 불필요하다.
  1. 공공기관은 민원을 줄이기 위해 자동 응답 시스템을 도입했다. 그러나 복잡한 문제를 가진 시민들은 담당자와 연결되기까지 더 오래 기다려야 했다.
      2. ① 효율화를 위한 시스템이 취약한 이용자에게 불편을 줄 수 있다.
      ② 자동 응답 시스템은 모든 민원을 해결한다.
      ③ 시민들은 공공기관에 연락하지 않는다.
      ④ 복잡한 민원은 처리할 필요가 없다.
  1. 대학은 공정성을 높이기 위해 모든 평가를 수치화했다. 하지만 수치로 드러나지 않는 성장 과정은 평가에서 제외되었다.
      2. ① 공정성을 위한 수치화가 다양한 성장을 놓칠 수 있다.
      ② 수치 평가는 항상 불공정하다.
      ③ 대학 평가는 없어져야 한다.
      ④ 성장 과정은 평가할 수 없다.
  1. 정부는 시민 참여를 높이기 위해 온라인 의견 게시판을 만들었다. 그러나 적극적으로 글을 쓰는 일부 사람의 의견만 크게 반영되었다.
      2. ① 참여 확대 장치가 대표성 문제를 낳을 수 있다.
      ② 온라인 게시판은 시민 참여와 관련이 없다.
      ③ 시민은 정책에 관심이 없다.
      ④ 일부 의견은 절대 반영하면 안 된다.
  1. 기업은 직원 만족도를 높이기 위해 복지 제도를 늘렸다. 그러나 과도한 홍보 때문에 직원들은 복지가 실제 문제를 가리는 수단이라고 느꼈다.
      2. ① 복지 제도가 근본 문제를 감추는 방식으로 쓰일 수 있다.
      ② 직원들은 복지를 원하지 않는다.
      ③ 홍보는 기업에 필요하지 않다.
      ④ 모든 복지 제도는 부정적이다.
  1. 도시 미관을 개선하기 위해 오래된 골목을 정비했다. 그러나 그 과정에서 골목의 역사성과 주민의 기억이 사라졌다.
      2. ① 외형적 개선이 지역의 고유성을 훼손할 수 있다.
      ② 오래된 골목은 정비하면 안 된다.
      ③ 도시 미관은 중요하지 않다.
      ④ 주민의 기억은 기록될 수 없다.
  1. 언론사는 독자의 이해를 돕기 위해 기사를 짧게 만들었다. 하지만 복잡한 사회 문제를 지나치게 단순화하면서 오해가 늘었다.
      2. ① 쉬운 전달이 지나친 단순화로 이어지면 문제가 생길 수 있다.
      ② 짧은 기사는 모두 잘못되었다.
      ③ 독자는 긴 기사만 읽어야 한다.
      ④ 사회 문제는 기사로 다룰 수 없다.
Set 3 Answers
  1. ① — The criticism targets competition-based creativity education.
  1. ① — Speed is criticized when it weakens quality.
  1. ① — Commercialization weakens the original purpose.
  1. ① — Surface-level change does not solve structural hierarchy.
  1. ① — Efficiency can create barriers for people with complex needs.
  1. ① — Quantification can miss non-numeric growth.
  1. ① — Participation tools can still lack representativeness.
  1. ① — Welfare can be used to hide deeper problems.
  1. ① — Beautification can damage local identity.
  1. ① — Simplification can distort complex issues.

Set 4 — Choose the main idea

Read each short passage and choose the best main idea.
  1. 편리한 결제 서비스는 소비자가 돈을 쓰는 과정을 빠르게 만들었다. 그러나 결제가 쉬워질수록 소비자는 지출의 무게를 덜 느끼게 되었다. 결국 편리함은 계획적 소비를 돕기보다 충동적 소비를 늘리는 요인이 되기도 한다.
      2. ① 결제 서비스는 기술 발전의 대표 사례이다.
      ② 편리한 결제가 소비 통제를 어렵게 만들 수 있다.
      ③ 소비자는 항상 충동적으로 행동한다.
      ④ 현금 사용은 완전히 사라질 것이다.
  1. 도시 공원은 주민의 휴식을 위해 만들어졌다. 하지만 공원이 유명해지자 외부 방문객이 몰렸고, 정작 주민들은 조용히 쉴 공간을 잃었다. 공공 공간의 성공이 본래 이용자의 불편으로 이어진 것이다.
      2. ① 도시 공원은 관광객만을 위한 공간이다.
      ② 유명해진 공공 공간이 주민의 이용권을 약화할 수 있다.
      ③ 주민들은 공원을 이용하지 않는다.
      ④ 공공 공간은 홍보되어서는 안 된다.
  1. 회사는 창의적 아이디어를 얻기 위해 자유 토론 시간을 늘렸다. 그러나 발언이 활발한 사람의 의견만 반복적으로 채택되면서 조용한 직원들의 생각은 묻혔다. 자유로운 형식이 모두에게 동등한 기회를 보장하지는 못한 셈이다.
      2. ① 토론은 창의적 아이디어를 만들 수 없다.
      ② 자유 토론도 참여 방식에 따라 불평등을 만들 수 있다.
      ③ 조용한 직원은 의견이 없다.
      ④ 회사는 아이디어를 필요로 하지 않는다.
  1. 디지털 기록은 기억을 보완하기 위해 사용된다. 그러나 모든 것을 기록할 수 있다는 믿음 때문에 사람들은 직접 기억하고 해석하려는 노력을 줄이기도 한다. 기록 기술이 기억 능력을 보완하면서 동시에 약화할 수 있는 것이다.
      2. ① 디지털 기록은 인간 기억과 무관하다.
      ② 기록 기술은 기억을 돕지만 기억 습관을 약화할 수 있다.
      ③ 사람은 모든 것을 기억해야 한다.
      ④ 기술은 기억 능력을 항상 향상시킨다.
  1. 농촌 체험 프로그램은 도시민에게 농업의 가치를 알리기 위해 운영된다. 하지만 체험이 짧고 즐거운 활동 중심으로 구성되면서 농업 노동의 어려움은 잘 전달되지 않는다. 농촌을 알리는 프로그램이 농촌 현실을 단순화하는 결과를 낳는 것이다.
      2. ① 농촌 체험은 도시민에게 필요하지 않다.
      ② 체험 프로그램이 농촌 현실을 제한적으로 보여 줄 수 있다.
      ③ 농업 노동은 설명하기 쉽다.
      ④ 도시민은 농업에 관심이 없다.
  1. 인공지능 추천 시스템은 사용자가 원하는 정보를 쉽게 찾도록 돕는다. 그러나 비슷한 정보만 반복적으로 보여 주면 사용자는 다른 관점을 접할 기회를 잃는다. 개인화가 정보 선택의 자유를 넓히는 동시에 시야를 좁힐 수 있다.
      2. ① 추천 시스템은 정보를 제공하지 않는다.
      ② 개인화된 추천이 다양한 관점 접촉을 제한할 수 있다.
      ③ 사용자는 항상 같은 정보만 원한다.
      ④ 인공지능은 사회에 쓰일 수 없다.
  1. 봉사 활동 인증 제도는 학생들의 사회 참여를 장려하기 위해 도입되었다. 그러나 인증 시간이 중요해지면서 일부 학생은 활동의 의미보다 시간 채우기에 집중하게 되었다. 선한 목적의 제도가 형식적 참여를 낳은 것이다.
      2. ① 인증 제도는 참여의 의미를 약화할 수 있다.
      ② 학생은 봉사 활동을 하면 안 된다.
      ③ 사회 참여는 측정될 수 없다.
      ④ 봉사 시간은 항상 의미를 보장한다.
  1. 건강한 식습관을 위해 칼로리 표시가 확대되었다. 하지만 숫자에 지나치게 의존하는 사람들은 음식의 질이나 개인의 건강 상태를 충분히 고려하지 못했다. 정보 제공이 더 나은 판단을 항상 보장하는 것은 아니다.
      2. ① 칼로리 표시는 쓸모가 없다.
      ② 정보 제공도 해석 능력이 없으면 제한적일 수 있다.
      ③ 사람들은 건강에 관심이 없다.
      ④ 음식의 질은 숫자로 완전히 설명된다.
  1. 업무 효율을 높이기 위해 성과 지표가 세분화되었다. 그러나 직원들은 지표에 잡히는 일에만 집중하게 되었고, 장기적으로 중요한 협력과 신뢰 형성은 소홀해졌다. 측정 가능한 성과가 전체 성과를 대표하지는 않는다.
      2. ① 성과 지표는 모든 업무를 정확히 평가한다.
      ② 세분화된 지표가 중요한 비가시적 업무를 약화할 수 있다.
      ③ 협력은 업무 성과와 관련이 없다.
      ④ 직원들은 성과 지표를 이해하지 못한다.
  1. 지역 상권을 살리기 위해 유명 프랜차이즈가 유치되었다. 그러나 방문객이 프랜차이즈에만 몰리면서 기존 작은 가게들은 더 어려워졌다. 상권 활성화 전략이 지역의 다양성을 줄일 수 있는 것이다.
      2. ① 프랜차이즈는 지역 상권과 관계없다.
      ② 상권 활성화 방식이 기존 가게에 피해를 줄 수 있다.
      ③ 방문객은 작은 가게를 싫어한다.
      ④ 지역 상권은 변화해서는 안 된다.
Set 4 Answers
  1. ② — The passage contrasts convenience with weaker spending control.
  1. ② — The park’s popularity harms the original local users.
  1. ② — Free discussion can still reproduce inequality.
  1. ② — Recording helps memory but can weaken memory habits.
  1. ② — The program promotes farming but simplifies rural reality.
  1. ② — Personalization helps selection but narrows perspective.
  1. ① — Certification encourages service but can make it formalistic.
  1. ② — Information alone does not guarantee good judgment.
  1. ② — Measurable indicators can hide important invisible work.
  1. ② — Revitalization can damage small local stores.

Set 5 — TOPIK-style integrated reading

Read the passage and answer questions 41–50.
현대 사회는 문제를 해결하기 위해 점점 더 많은 제도와 기술을 도입하고 있다. 교통 혼잡을 줄이기 위해 도로를 넓히고, 업무 효율을 높이기 위해 협업 도구를 늘리며, 시민 참여를 확대하기 위해 온라인 창구를 만든다. 이러한 시도는 모두 합리적인 해결책처럼 보인다. 그러나 어떤 해결책은 문제의 원인을 없애기보다 새로운 행동을 만들어 내면서 예상과 다른 결과를 낳는다.
예를 들어 도로가 넓어지면 사람들은 대중교통보다 자동차를 더 쉽게 선택하게 된다. 그 결과 줄어들 것으로 기대했던 교통량이 다시 늘어난다. 협업 도구도 마찬가지이다. 빠른 소통을 가능하게 하지만, 알림과 확인 과정이 많아지면 깊이 집중할 시간은 줄어든다. 시민 참여를 위한 온라인 창구 역시 참여 기회를 넓히지만, 적극적으로 글을 쓰는 일부 사람의 의견이 전체 시민의 생각처럼 보일 위험이 있다.
이러한 현상은 해결책이 겉으로 드러난 불편만 겨냥할 때 자주 나타난다. 교통 문제의 원인이 자동차 중심의 생활 방식에 있다면 도로 확장만으로는 충분하지 않다. 업무 비효율의 원인이 불분명한 역할 분담에 있다면 도구를 늘리는 것만으로는 해결되지 않는다. 따라서 사회 문제를 해결하려면 새로운 제도나 기술을 도입하기 전에 그것이 사람들의 행동을 어떻게 바꿀지 살펴보아야 한다.
  1. 이 글의 중심 생각으로 가장 알맞은 것은?
      2. ① 사회 문제는 기술 발전으로 모두 해결될 수 있다.
      ② 해결책은 사람들의 행동 변화를 고려할 때 효과적일 수 있다.
      ③ 온라인 참여는 시민 의견을 정확히 대표한다.
      ④ 도로 확장은 교통량을 반드시 줄인다.
  1. 글에서 제시한 사회적 역설의 공통점은?
      2. ① 해결책이 예상과 다른 결과를 만들 수 있다.
      ② 모든 제도가 처음부터 잘못 설계되었다.
      ③ 사람들은 새로운 기술을 사용하지 않는다.
      ④ 사회 문제는 개인의 노력만으로 해결된다.
  1. 도로 확장 사례에서 예상과 다른 결과가 생긴 이유는?
      2. ① 사람들이 자동차를 더 쉽게 선택하게 되었기 때문이다.
      ② 대중교통 요금이 갑자기 올랐기 때문이다.
      ③ 도로 공사가 중단되었기 때문이다.
      ④ 시민들이 교통 문제에 관심이 없기 때문이다.
  1. 협업 도구 사례에 대한 설명으로 알맞은 것은?
      2. ① 협업 도구는 소통을 불가능하게 만든다.
      ② 협업 도구는 빠른 소통을 돕지만 집중을 방해할 수 있다.
      ③ 협업 도구는 역할 분담 문제를 자동으로 해결한다.
      ④ 협업 도구는 업무 효율과 무관하다.
  1. 온라인 시민 참여 창구의 위험으로 언급된 것은?
      2. ① 시민들이 글을 전혀 쓰지 않는다는 점
      ② 일부 적극적인 의견이 전체 의견처럼 보일 수 있다는 점
      ③ 온라인 창구가 참여 기회를 줄인다는 점
      ④ 시민 참여가 법적으로 금지된다는 점
  1. 글쓴이가 비판하는 해결 방식은?
      2. ① 문제의 구조적 원인보다 표면적 불편만 겨냥하는 방식
      ② 제도와 기술을 도입하기 전에 충분히 검토하는 방식
      ③ 사람들의 행동 변화를 분석하는 방식
      ④ 대중교통과 역할 분담을 함께 고려하는 방식
  1. 빈칸에 들어갈 말로 가장 알맞은 것은?
      2. “새로운 해결책은 단순히 좋은 의도를 가졌다는 이유만으로 성공하지 않는다. 그것이 사람들의 행동을 바꾸는 방식까지 고려해야 한다. () 좋은 해결책이 오히려 문제를 지속시키거나 키울 수 있다.”
      ① 그러지 않으면 ② 예를 들어 ③ 다시 말해 ④ 그 결과로만
  1. 이 글의 내용과 일치하는 것은?
      2. ① 도로 확장은 자동차 이용 선택에 영향을 줄 수 있다.
      ② 협업 도구가 많아질수록 집중 시간은 반드시 늘어난다.
      ③ 온라인 창구는 대표성 문제를 일으키지 않는다.
      ④ 사회 문제 해결에는 행동 변화 분석이 필요 없다.
  1. 글쓴이의 태도로 가장 알맞은 것은?
      2. ① 새로운 제도와 기술을 무조건 반대한다.
      ② 해결책의 의도보다 실제 효과를 비판적으로 검토한다.
      ③ 시민 참여 자체를 부정적으로 평가한다.
      ④ 사회 문제를 개인의 책임으로만 돌린다.
  1. 다음 중 이 글의 논리 구조로 가장 알맞은 것은?
      2. ① 주장 제시 → 역사 설명 → 인물 소개
      ② 문제 제기 → 사례 제시 → 해결 방향 제안
      ③ 원인 부정 → 결론 유보 → 통계 비교
      ④ 용어 정의 → 반대 의견 소개 → 주제 전환
Set 5 Answers
  1. ② — The conclusion says solutions should consider behavior changes.
  1. ① — Each solution creates an unexpected outcome.
  1. ① — Wider roads encourage more car use.
  1. ② — The passage balances faster communication with reduced focus.
  1. ② — Active commenters may appear to represent everyone.
  1. ① — The author criticizes surface-level solutions.
  1. ① — 그러지 않으면 naturally connects the warning: “If not…”
  1. ① — This directly matches the road example.
  1. ② — The author is not anti-technology; the stance is critical evaluation.
  1. ② — The passage raises a problem, gives examples, then proposes a direction.

✅ Final Review Checklist

  • Can you state the paradox in one sentence?
  • Did you identify the expected result and the actual result?
  • Did you find the cause, not just the topic?
  • Did you avoid extreme answer choices that go beyond the passage?
  • Did you use contrast markers to locate the author’s main point?