TOPIK II Reading: Understanding Psychological Experiments

Set 1: Identify the hypothesis

1. 연구자들은 사람들이 시간이 부족하다고 느낄 때 더 익숙한 선택을 하는지 알아보고자 했다.

1. 한 연구는 밝은 조명이 사람들의 집중력에 미치는 영향을 살펴보았다.

1. 연구팀은 칭찬을 받은 학생들이 이후 과제를 더 오래 지속하는지 실험했다.

1. 참가자들에게 서로 다른 색의 포장지를 보여 준 뒤 제품의 신선도를 평가하게 했다.

1. 연구자들은 배경음악의 빠르기가 구매 결정 속도와 관련 있는지 확인했다.

1. 한 실험은 낯선 사람의 표정이 도움 행동에 영향을 미치는지 조사했다.

1. 연구팀은 성공 경험을 떠올린 참가자들이 어려운 문제를 더 오래 푸는지 살펴보았다.

1. 참가자들은 방의 온도가 다른 두 공간에서 같은 과제를 수행했다.

1. 연구자들은 선택지가 많을수록 선택 후 만족도가 높아지는지 알아보았다.

1. 한 연구는 긍정적인 단어를 본 사람들이 중립적인 단어를 본 사람들보다 더 빨리 결정을 내리는지 실험했다.

Set 2: Identify the variable

1. 참가자들을 두 집단으로 나누어 한 집단에는 웃는 얼굴 사진을, 다른 집단에는 무표정한 얼굴 사진을 보여 주었다. 그 후 낯선 사람에 대한 신뢰도를 평가하게 했다.

1. 연구팀은 같은 글을 큰 글씨와 작은 글씨로 제시한 뒤 이해도를 비교했다.

1. 한 집단은 조용한 방에서, 다른 집단은 소음이 있는 방에서 기억 과제를 수행했다.

1. 연구자들은 제품 설명에 ‘인기 상품’이라는 문구가 있을 때와 없을 때 구매 의향을 비교했다.

1. 참가자들은 따뜻한 음료 또는 차가운 음료를 든 뒤 타인의 성격을 평가했다.

1. 한 집단은 성공 사례를 읽고, 다른 집단은 실패 사례를 읽은 뒤 창업 의지를 표시했다.

1. 연구팀은 빨간색 배경과 파란색 배경에서 같은 문제를 풀게 했다.

1. 참가자들에게 어떤 사람의 행동을 설명할 때 상황 정보를 제공하거나 제공하지 않았다. 이후 그 사람의 성격을 판단하게 했다.

1. 연구자들은 과제 전에 짧은 휴식을 준 집단과 휴식을 주지 않은 집단의 오류 수를 비교했다.

1. 참가자들은 선택지가 3개인 조건과 15개인 조건에서 물건을 고른 뒤 만족도를 평가했다.

Set 3: Choose the best conclusion

1. 참가자들은 선택지가 20개일 때보다 5개일 때 선택 후 만족도가 더 높았다.

1. 조용한 방의 참가자들이 소음이 있는 방의 참가자들보다 단어를 더 정확히 기억했다.

1. 타인이 지켜보고 있다고 들은 참가자들은 그렇지 않은 참가자들보다 규칙을 더 잘 지켰다.

1. 실패 사례를 읽은 집단은 성공 사례를 읽은 집단보다 위험한 선택을 덜 했다.

1. 밝은 조명에서 과제를 수행한 참가자들은 자신의 감정을 더 강하게 평가했다.

1. 긍정적인 단어를 본 집단은 중립적인 단어를 본 집단보다 낯선 사람을 더 호의적으로 평가했다.

1. 과제 전 5분간 휴식을 취한 집단은 휴식이 없던 집단보다 오류가 적었다.

1. 제품 설명에 ‘한정 판매’ 문구가 있을 때 구매 의향이 더 높게 나타났다.

1. 상황 설명을 함께 읽은 참가자들은 행동만 읽은 참가자들보다 그 사람의 성격을 덜 단정적으로 평가했다.

1. 빨간색 배경에서 문제를 푼 참가자들은 세부 오류를 더 잘 찾아냈고, 파란색 배경의 참가자들은 새로운 아이디어를 더 많이 냈다.

Set 4: TOPIK-style detail questions

1. 연구자들은 사람들이 피곤할 때 타인의 표정을 어떻게 해석하는지 알아보기 위해 실험을 했다. 잠을 충분히 잔 집단과 잠을 적게 잔 집단에게 같은 얼굴 사진을 보여 주고 감정을 판단하게 했다. 그 결과 잠을 적게 잔 집단은 중립적인 표정을 부정적으로 해석하는 비율이 높았다.

1. 한 실험에서는 참가자들에게 같은 상품을 보여 주되 한 집단에는 높은 원래 가격을 먼저 제시하고, 다른 집단에는 현재 가격만 제시했다. 원래 가격을 본 집단은 상품을 더 싸다고 평가했다.

1. 연구팀은 학생들에게 어려운 문제를 풀게 한 뒤 한 집단에는 “노력하면 실력이 향상된다”는 글을 읽게 했다. 이 집단은 다음 문제에서 더 오래 시도했다.

1. 참가자들은 같은 뉴스를 읽었지만 한 집단은 댓글 수가 많다는 정보를 함께 보았고 다른 집단은 보지 않았다. 댓글 수가 많다는 정보를 본 집단은 그 뉴스를 더 중요하다고 평가했다.

1. 연구자들은 향기가 공간 평가에 영향을 주는지 알아보았다. 같은 방에 은은한 향기가 있을 때 참가자들은 방을 더 깨끗하고 편안하다고 평가했다.

1. 한 실험에서 참가자들은 선택 전에 자신의 장기 목표를 적거나 아무것도 적지 않았다. 장기 목표를 적은 참가자들은 즉각적인 보상보다 미래에 더 큰 보상을 선택하는 비율이 높았다.

1. 연구팀은 사람들이 어려운 설명을 들은 뒤 전문가를 어떻게 평가하는지 조사했다. 쉬운 설명을 들은 집단은 어려운 설명을 들은 집단보다 전문가를 더 신뢰했다.

1. 참가자들은 같은 사람의 이력서를 읽었다. 한 집단에는 그 사람이 자원봉사를 했다는 정보가 추가되었다. 이 정보를 본 집단은 지원자를 더 성실하다고 평가했다.

1. 연구자들은 휴대전화 알림이 집중에 미치는 영향을 실험했다. 알림 소리를 들은 집단은 실제로 전화를 확인하지 않았는데도 독해 문제에서 더 낮은 점수를 받았다.

1. 한 연구는 사람들이 자신의 선택을 설명해야 한다고 생각할 때 어떻게 결정하는지 살펴보았다. 설명 책임이 있다고 들은 참가자들은 더 많은 정보를 확인한 뒤 선택했다.

Set 5: Infer the missing sentence

1. 연구자들은 사람들이 자신의 의견이 소수 의견이라고 생각할 때 발언을 줄이는지 알아보았다. 참가자들에게 토론 주제를 제시한 뒤, 일부 참가자에게는 자신의 의견이 다수와 다르다는 정보를 주었다. 그 결과 이들은 토론에서 발언 횟수가 줄었다. 따라서 __.

1. 한 실험에서 참가자들은 같은 음식을 먹었지만 접시 크기가 달랐다. 큰 접시에 담긴 음식을 먹은 참가자들은 자신이 먹은 양을 더 적게 추정했다. 이 결과는 __.

1. 연구팀은 사람이 불확실한 상황에서 어떤 정보를 더 신뢰하는지 조사했다. 참가자들은 확실한 근거가 부족할 때 전문가의 의견보다 주변 사람들의 선택을 더 많이 참고했다. 이는 __.

1. 참가자들은 낯선 도시의 사진을 보고 안전성을 평가했다. 같은 사진이라도 밝기를 높인 사진을 본 참가자들이 그 도시를 더 안전하다고 판단했다. 이를 통해 __.

1. 연구자들은 사과를 받은 사람들이 상대방의 실수를 어떻게 평가하는지 살펴보았다. 사과를 들은 집단은 같은 실수라도 의도적이었다고 판단하는 비율이 낮았다. 따라서 __.

1. 한 실험에서 참가자들은 과제 성공률이 70%라고 들었을 때보다 실패율이 30%라고 들었을 때 더 불안해했다. 두 표현은 같은 의미였지만 반응은 달랐다. 이 결과는 __.

1. 연구팀은 사람들이 기다리는 시간을 어떻게 느끼는지 알아보았다. 예상 대기 시간이 표시된 집단은 표시되지 않은 집단보다 같은 시간을 더 짧게 느꼈다. 따라서 __.

1. 참가자들은 같은 발표를 들었지만 발표자가 자신감 있는 자세를 취했을 때 내용을 더 설득력 있게 평가했다. 이 결과는 __.

1. 연구자들은 온라인 평가의 순서가 판단에 미치는 영향을 조사했다. 같은 평균 점수라도 최근에 긍정적 평가가 많이 배치된 경우 참가자들은 상품을 더 좋게 판단했다. 이는 __.

1. 한 실험에서는 참가자들이 자신의 사진을 본 뒤 기부 요청을 받았다. 거울 앞에 앉아 있던 참가자들은 그렇지 않은 참가자들보다 기부에 응하는 비율이 높았다. 연구자들은 자기 인식이 도덕적 행동을 강화할 수 있다고 보았다. 따라서 __.