TOPIK II Reading: Differentiating Subjective Quotes

Agent Progress
Built
Keywords
인용 / 주장 / 견해 / 객관적 사실 구분
Lesson #
S
Done
Section
TOPIK II Prep
✅
TL;DR
  • In TOPIK II Reading, a quoted sentence is not automatically an objective fact; first identify whose voice it is.
  • Markers like -다고 주장했다, -라고 보았다, -는 견해를 밝혔다 often signal subjective claims, interpretations, or evaluations.
  • Correct answers usually depend on separating reported opinion from confirmed fact.
🎧
🎧 Helper Note: Read the Korean quote markers aloud: 주장했다, 강조했다, 평가했다, 전망했다, 우려했다, 분석했다. Hearing these verbs helps you notice when the passage is reporting someone's viewpoint rather than stating a settled fact.

🔑 The Big Picture

TOPIK II reading passages often include other people's words: researchers, officials, critics, citizens, experts, or the writer of a book. The exam may ask you to choose what is true, what the writer means, or which statement matches the passage.
The trap is that quoted information can look factual because it appears inside an academic-looking passage. However, many quotes express 주장 (claim), 견해 (view), 평가 (evaluation), 전망 (forecast), or 우려 (concern). These are subjective or interpretive unless the passage confirms them separately.
Your goal is not to decide whether the quote is reasonable in real life. Your goal is to identify the information status in the passage:
  • Objective fact: presented as confirmed information in the text.
  • Subjective quote / claim: attributed to a speaker's view, interpretation, prediction, or judgment.
  • Writer's stance: the passage writer's own position, which may or may not agree with the quoted person.
  • Distractor: a choice that treats someone's opinion as fact, exaggerates it, or changes the speaker.

🧩 Core Concepts / Patterns

1. Quote verbs show the speaker's function

Some Korean reporting verbs are neutral, while others signal opinion.
Marker
Likely meaning
Reading move
-다고 말했다 / 밝혔다 / 설명했다
reported statement or explanation
Check whether the statement is factual or interpretive.
-다고 주장했다
claim, argument
Do not treat it as confirmed fact.
-라고 평가했다 / 보았다
evaluation, interpretation
Mark it as subjective viewpoint.
-라고 전망했다 / 예상했다
prediction
Remember it has not happened yet.
-라고 우려했다 / 지적했다
concern or criticism
Separate the problem claim from proven fact.

2. Attribution limits the statement

If a sentence says 전문가들은 ...라고 주장했다, the passage only confirms that experts made that claim. It does not automatically confirm that the claim is true.
Example:
한 연구자는 "디지털 교과서가 학습 집중도를 떨어뜨릴 수 있다"고 주장했다.
Safe statement:
  • 한 연구자는 디지털 교과서에 대해 부정적인 견해를 보였다.
Unsafe statement:
  • 디지털 교과서는 학습 집중도를 떨어뜨린다.

3. Objective facts usually have concrete support

Objective facts are often tied to numbers, dates, research results, laws, survey outcomes, or clearly stated events.
Example:
  • 지난해 온라인 강좌 수강생은 20% 증가했다. → presented as fact
  • 한 교수는 온라인 강좌가 교육 격차를 줄일 것이라고 전망했다. → professor's forecast

4. Subjective quotes often contain evaluation language

Watch for words such as:
  • 필요하다, 중요하다, 바람직하다, 문제다
  • 효과적이다, 한계가 있다, 우려된다
  • 가능성이 높다, 전망된다, 봐야 한다
  • 지나치다, 부족하다, 적절하지 않다
These words are not wrong, but they usually indicate stance.

✅ Exam Strategy

  1. Circle the speaker. Ask: Who said this? The writer, an expert, a group, the government, citizens, or a researcher?
  1. Underline the reporting verb. 주장했다, 평가했다, 전망했다, and 우려했다 are especially important.
  1. Label the information. Write F for fact, Q for quoted claim, W for writer stance, P for prediction.
  1. Reject answer choices that remove attribution. If the passage says "a critic argued X," do not choose "X is true" unless the passage separately proves X.
  1. Check for exaggeration. Subjective quotes are often distorted with words like 반드시, 모두, 완전히, 항상, 가장.

⚠️ Pitfalls

  • Pitfall 1: Treating every quotation as fact. A quote can report belief, criticism, worry, or forecast.
  • Pitfall 2: Confusing the quoted speaker with the passage writer. The writer may introduce a claim without agreeing with it.
  • Pitfall 3: Ignoring modal language. -ㄹ 수 있다, 가능성이 있다, 전망된다 indicate possibility, not certainty.
  • Pitfall 4: Over-trusting expert titles. Even an expert's 주장 is still a claim unless the passage verifies it.
  • Pitfall 5: Choosing a stronger statement than the text supports. TOPIK distractors often turn "may influence" into "definitely causes."
📝
Practice Hub: 50 Questions
Complete all five sets. For each item, decide whether the underlined or quoted information is A. objective fact, B. subjective quote / claim, C. prediction / possibility, or D. writer's own stance.

Set 1: Identify the information type

  1. 시는 올해부터 모든 공공도서관의 운영 시간을 한 시간 연장했다. → What type is this information?
  1. 한 시민단체는 "운영 시간 연장이 실제 이용자 증가로 이어지지는 않을 것"이라고 주장했다. → What type is this information?
  1. 연구팀은 지난해 미세먼지 농도가 전년보다 12% 낮아졌다고 밝혔다. → What type is this information?
  1. 전문가는 "도시 숲 확대가 장기적으로 시민 건강에 긍정적 영향을 줄 수 있다"고 전망했다. → What type is this information?
  1. 필자는 이러한 정책이 단기 성과보다 지속 가능성에 초점을 맞추어야 한다고 본다. → What type is this information?
  1. 박물관은 개관 10주년을 맞아 특별 전시를 열었다. → What type is this information?
  1. 한 평론가는 "이번 전시는 지역 예술의 다양성을 충분히 보여 주지 못했다"고 평가했다. → What type is this information?
  1. 교육부는 내년부터 일부 학교에 AI 학습 도구를 시범 도입할 예정이라고 발표했다. → What type is this information?
  1. 일부 학부모들은 AI 도구가 학생들의 사고력을 약화시킬 수 있다고 우려했다. → What type is this information?
  1. 이 글은 기술 도입보다 교사의 역할 재정립이 먼저 논의되어야 함을 강조한다. → What type is this information?
Answers and rationales: Set 1
  1. A — A public policy change is stated as completed fact.
  1. B — 주장했다 shows a civic group's claim.
  1. A — A research result with a percentage is presented as fact.
  1. C — 전망했다 and 줄 수 있다 show prediction and possibility.
  1. D — 필자는 ... 본다 directly marks the writer's stance.
  1. A — The exhibition opening is stated as an event.
  1. B — 평가했다 signals a critic's subjective evaluation.
  1. C — 내년부터, 예정 describe a planned future action.
  1. B — 우려했다 reports parents' concern.
  1. D — 이 글은 ... 강조한다 summarizes the writer's argument.

Set 2: Do not remove attribution

Read each pair. Choose the safer paraphrase.
  1. Passage: 한 경제학자는 "청년 지원금이 소비 회복에 도움이 될 수 있다"고 말했다. Safer paraphrase: A) 청년 지원금은 소비 회복에 도움이 된다. B) 한 경제학자는 청년 지원금의 긍정적 가능성을 언급했다.
  1. Passage: 주민들은 "새 도로가 소음을 더 심하게 만들 것"이라고 우려했다. Safer paraphrase: A) 주민들은 새 도로로 인한 소음 증가를 걱정했다. B) 새 도로는 소음을 더 심하게 만든다.
  1. Passage: 회사는 올해 전기차 배터리 생산량이 30% 증가했다고 밝혔다. Safer paraphrase: A) 회사의 배터리 생산량이 증가한 것으로 제시되었다. B) 회사는 배터리 산업이 반드시 성장한다고 주장했다.
  1. Passage: 한 교수는 "온라인 시험은 평가의 공정성을 해칠 수 있다"고 지적했다. Safer paraphrase: A) 온라인 시험은 공정하지 않다. B) 한 교수는 온라인 시험의 공정성 문제를 제기했다.
  1. Passage: 정부는 지역 병원 20곳에 응급 장비를 추가 지원했다. Safer paraphrase: A) 정부가 응급 장비 지원을 확대했다. B) 정부는 지역 의료가 완전히 해결되었다고 평가했다.
  1. Passage: 전문가들은 "인구 감소가 지역 경제를 위축시킬 가능성이 크다"고 분석했다. Safer paraphrase: A) 전문가들은 인구 감소의 경제적 영향을 우려했다. B) 인구 감소는 지역 경제를 반드시 위축시킨다.
  1. Passage: 시민 조사에서 응답자의 68%가 공원 확대에 찬성했다. Safer paraphrase: A) 조사 응답자 다수가 공원 확대에 찬성했다. B) 모든 시민은 공원 확대가 가장 중요하다고 생각한다.
  1. Passage: 작가는 "문학은 사회의 어두운 면을 비추는 거울"이라고 말했다. Safer paraphrase: A) 작가는 문학의 사회적 기능에 대한 견해를 밝혔다. B) 문학은 객관적으로 사회 문제만 다룬다.
  1. Passage: 보고서는 재택근무 비율이 3년 사이 두 배로 늘었다고 설명했다. Safer paraphrase: A) 재택근무 비율 증가가 보고서에 제시되었다. B) 재택근무는 모든 직장에 적합하다고 보고서가 주장했다.
  1. Passage: 필자는 관광 개발이 지역 주민의 삶과 균형을 이루어야 한다고 말한다. Safer paraphrase: A) 필자는 균형 있는 관광 개발을 강조한다. B) 지역 주민들은 관광 개발을 모두 반대한다.
Answers and rationales: Set 2
  1. B — The economist mentioned possibility; A removes attribution and certainty control.
  1. A — The passage confirms residents' concern, not the future result.
  1. A — The production increase is reported; B adds an unrelated absolute claim.
  1. B — 지적했다 means the professor raised a problem.
  1. A — The equipment support is factual; B invents an evaluation.
  1. A — 가능성이 크다 is analytical possibility, not certainty.
  1. A — The statistic supports "many respondents," not "all citizens."
  1. A — The writer's metaphor is a viewpoint.
  1. A — The report presents a measurable change.
  1. A — The sentence states the writer's position.

Set 3: Spot TOPIK-style distractors

Choose the statement that is not safely supported by the passage sentence.
  1. Passage: 한 연구자는 "아침 식사를 거르는 습관이 학습 집중도에 영향을 미칠 수 있다"고 설명했다. A) 한 연구자는 식습관과 집중도의 관련 가능성을 언급했다. B) 아침 식사를 거르면 학습 집중도가 반드시 떨어진다.
  1. Passage: 시는 버스 노선을 개편한 뒤 승객 수가 8% 증가했다고 밝혔다. A) 버스 노선 개편 후 승객 수 증가가 제시되었다. B) 모든 시민이 버스 노선 개편에 만족했다.
  1. Passage: 환경단체는 "일회용 컵 보증금 제도가 더 엄격하게 운영되어야 한다"고 주장했다. A) 환경단체는 제도 운영 강화를 요구했다. B) 일회용 컵 보증금 제도는 이미 완벽하게 운영되고 있다.
  1. Passage: 한 비평가는 "이 영화는 역사적 사실보다 인물의 내면에 집중했다"고 평가했다. A) 한 비평가는 영화의 초점을 인물 내면으로 보았다. B) 이 영화는 역사적 사실을 전혀 다루지 않았다.
  1. Passage: 통계청 자료에 따르면 1인 가구 비율은 지난 10년간 꾸준히 증가했다. A) 1인 가구 비율은 장기간 증가 추세를 보였다. B) 모든 1인 가구는 경제적 어려움을 겪는다.
  1. Passage: 전문가들은 "친환경 포장이 제품 가격을 올릴 가능성이 있다"고 전망했다. A) 전문가들은 친환경 포장의 가격 영향 가능성을 예상했다. B) 친환경 포장은 이미 모든 제품 가격을 올렸다.
  1. Passage: 필자는 박물관 교육이 단순한 관람을 넘어 체험 중심으로 바뀌어야 한다고 본다. A) 필자는 체험 중심 박물관 교육을 지지한다. B) 모든 박물관은 이미 체험 중심 교육을 완성했다.
  1. Passage: 대학은 올해 외국인 유학생을 위한 상담 센터를 새로 열었다. A) 대학이 유학생 상담 센터를 개설했다. B) 외국인 유학생의 모든 문제가 해결되었다.
  1. Passage: 한 의사는 "수면 부족은 장기적으로 건강에 부정적 영향을 줄 수 있다"고 경고했다. A) 한 의사는 수면 부족의 건강 위험을 경고했다. B) 수면 부족은 즉시 모든 사람에게 병을 일으킨다.
  1. Passage: 일부 상인들은 온라인 주문 시스템이 고령 고객에게 불편할 수 있다고 지적했다. A) 일부 상인들은 고령 고객의 이용 불편 가능성을 제기했다. B) 고령 고객은 온라인 주문 시스템을 절대 사용할 수 없다.
Answers and rationales: Set 3
  1. B — 영향을 미칠 수 있다 is possibility, not certainty.
  1. B — Satisfaction is not mentioned.
  1. B — The group demands stricter operation; perfection is the opposite and unsupported.
  1. B — 보다 ... 집중했다 means relative focus, not total exclusion.
  1. B — The statistic concerns household ratio, not every household's finances.
  1. B — 가능성이 있다 is future possibility, not completed universal result.
  1. B — The writer recommends change; completion is not stated.
  1. B — Opening a center does not mean all problems are solved.
  1. B — The quote warns of long-term possible harm, not immediate universal illness.
  1. B — 불편할 수 있다 is possibility for some customers, not impossibility for all.

Set 4: Match quote verbs to meaning

Choose the best interpretation of the reporting verb.
  1. 그는 지역 축제가 경제 효과보다 공동체 회복에 더 의미가 있다고 평가했다. A) objective measurement B) subjective evaluation C) completed government action D) direct command
  1. 연구진은 새 치료법의 효과가 아직 충분히 검증되지 않았다고 밝혔다. A) reported research position B) personal preference only C) unrelated prediction D) emotional complaint
  1. 시민들은 주차 공간 부족이 시장 이용을 어렵게 한다고 지적했다. A) citizens raised a problem B) citizens announced a law C) citizens proved a scientific law D) citizens avoided the issue
  1. 전문가는 물 부족 문제가 더 심각해질 수 있다고 전망했다. A) past fact B) future possibility C) writer's direct command D) completed solution
  1. 교사는 학생들이 결과보다 학습 과정을 돌아봐야 한다고 강조했다. A) emphasis on a recommended attitude B) numerical survey result C) legal definition D) unrelated event
  1. 한 단체는 공공 자전거 요금 인상이 시민 부담을 키운다고 주장했다. A) a group's claim B) confirmed universal fact C) writer's neutral summary only D) weather forecast
  1. 작가는 인터뷰에서 실패 경험이 창작의 중요한 자원이 되었다고 말했다. A) writer's personal view or experience B) city policy C) statistical trend D) reader's objection
  1. 보고서는 지역 간 교육 격차가 확대되고 있다고 분석했다. A) analysis presented by a report B) speaker's joke C) direct quotation from a citizen only D) completed reform
  1. 학부모들은 방과 후 돌봄 시간이 부족하다고 호소했다. A) parents expressed difficulty B) researchers completed an experiment C) the writer rejected all claims D) the government passed a law
  1. 필자는 이러한 논의가 기술의 효율성뿐 아니라 인간의 판단 능력까지 포함해야 한다고 본다. A) writer's stance B) quoted expert's stance C) survey result D) administrative fact
Answers and rationales: Set 4
  1. B — 평가했다 marks evaluation.
  1. A — 밝혔다 reports the research team's stated position.
  1. A — 지적했다 means they pointed out a problem.
  1. B — 전망했다 and -ㄹ 수 있다 mark future possibility.
  1. A — 강조했다 presents an emphasized recommendation.
  1. A — 주장했다 marks a claim by the group.
  1. A — The quote reports the author's own interpretation of experience.
  1. A — 분석했다 presents an analytical conclusion.
  1. A — 호소했다 reports expressed difficulty or appeal.
  1. A — 필자는 ... 본다 is the passage writer's stance.

Set 5: Mixed TOPIK II reading decisions

Choose the best answer for each item.
  1. Passage: 최근 지방 도시들은 청년 인구 유출을 막기 위해 창업 지원 공간을 늘리고 있다. 한 연구자는 "공간 제공만으로는 청년 정착을 기대하기 어렵다"고 지적했다. What is the researcher's view? A) 창업 공간 확대는 충분하지 않다. B) 청년 인구 유출은 이미 완전히 해결되었다. C) 지방 도시는 창업 지원을 모두 중단했다. D) 청년들은 모두 창업을 원하지 않는다.
  1. Passage: 박람회 방문객 수는 지난해보다 15% 증가했다. 그러나 한 평론가는 "방문객 수보다 전시 내용의 깊이를 평가해야 한다"고 말했다. Which is factual? A) 방문객 수가 증가했다. B) 전시 내용은 반드시 부족했다. C) 평론가는 방문객 수를 조작했다고 주장했다. D) 모든 방문객이 전시에 만족했다.
  1. Passage: 정부는 플라스틱 사용을 줄이기 위해 새 지침을 발표했다. 환경단체는 "권고 수준의 지침으로는 실질적 변화를 만들기 어렵다"고 주장했다. What should not be treated as confirmed fact? A) 정부가 새 지침을 발표했다. B) 환경단체가 지침의 한계를 주장했다. C) 새 지침은 실질적 변화를 만들 수 없다. D) 지침은 플라스틱 사용 감소와 관련이 있다.
  1. Passage: 한 전문가는 "고령화가 진행될수록 지역 교통 정책도 의료 접근성과 함께 설계되어야 한다"고 강조했다. What is the expert doing? A) policy recommendation B) reporting a completed survey C) denying population aging D) announcing a bus schedule
  1. Passage: 이 글은 무인 매장이 편리성을 높였다는 점을 인정하면서도, 디지털 기기에 익숙하지 않은 이용자를 위한 보완책이 필요하다고 본다. What is the writer's stance? A) 편리성은 인정하되 보완책이 필요하다. B) 무인 매장은 모두 폐지되어야 한다. C) 디지털 기기는 모든 이용자에게 쉽다. D) 보완책은 이미 충분히 마련되었다.
  1. Passage: 조사 결과 응답자의 72%가 지역 화폐를 사용한 경험이 있다고 답했다. 한 상인은 "지역 화폐가 단골 고객 확보에 도움이 된다"고 말했다. Which statement is safest? A) 다수 응답자가 지역 화폐 사용 경험이 있다. B) 지역 화폐는 모든 상점의 매출을 반드시 늘린다. C) 모든 응답자가 지역 화폐를 매일 사용한다. D) 상인은 지역 화폐가 불필요하다고 보았다.
  1. Passage: 전문가들은 기후 변화로 인해 특정 농산물의 재배지가 북쪽으로 이동할 가능성이 있다고 전망했다. Which word best describes this information? A) possibility B) completed fact C) legal duty D) personal memory
  1. Passage: 한 역사학자는 "도시의 오래된 건물은 개발의 장애물이 아니라 지역의 기억을 담은 자료"라고 평가했다. What is subjective here? A) the historian's evaluation of old buildings B) the existence of cities C) the grammar of the sentence D) the fact that buildings are physical objects
  1. Passage: 학교는 올해부터 학생 선택형 동아리를 12개에서 18개로 늘렸다. 학생회는 "선택권이 넓어진 것은 긍정적이지만, 활동 공간은 여전히 부족하다"고 밝혔다. Which answer best separates fact and view? A) 동아리 수 증가는 사실이고, 공간 부족 평가는 학생회의 견해이다. B) 활동 공간은 전국적으로 모두 충분하다. C) 학생회는 동아리 확대를 전면 반대했다. D) 학교는 동아리를 줄였다.
  1. Passage: 필자는 인공지능 번역기가 언어 학습을 완전히 대체하기보다 학습자의 표현을 점검하는 보조 도구로 활용될 때 교육적 가치가 커진다고 본다. What is the writer's main view? A) AI translation is useful as a support tool. B) AI translation should replace all language learning. C) Language learners should never use technology. D) AI translation has no educational value.
Answers and rationales: Set 5
  1. A — 공간 제공만으로는 ... 어렵다 means the researcher sees space alone as insufficient.
  1. A — The 15% increase is stated as fact; the critic's comment is evaluative.
  1. C — The group claims limits, but the passage does not prove the guideline cannot work.
  1. A — 강조했다 presents a policy recommendation.
  1. A — The writer balances recognition of convenience with need for support measures.
  1. A — The survey statistic is directly supported.
  1. A — 가능성이 있다 and 전망했다 mark possibility.
  1. A — 평가했다 shows the historian's interpretation.
  1. A — Number increase is factual; the student council's space comment is a reported view.
  1. A — The writer argues for AI translation as a helpful checking tool, not a replacement.

Final Review Checklist

Before answering a TOPIK II reading question, ask:
  • Did I keep the speaker attached to the statement?
  • Did I notice whether the verb is 주장하다, 평가하다, 전망하다, 우려하다, or 밝히다?
  • Did the answer choice turn possibility into certainty?
  • Did the answer choice turn a quote into the writer's own opinion?
  • Did the passage separately prove the quoted claim, or merely report it?