TOPIK II Listening: Understanding Policy Debates

🔑 The Big Picture

• A social issue or public policy: 교통 정책, 환경 제도, 청년 지원, 교육 개편

• Two sides: 찬성 / 반대, or partial agreement with conditions

• Evidence: cost, fairness, effectiveness, side effects

• A final judgment: approve, oppose, revise, delay, expand, or limit the policy

🧩 Core Concepts / Patterns

1. Stance words

• 찬성하다 = to support

• 반대하다 = to oppose

• 필요하다 = to be necessary

• 시기상조이다 = to be premature

• 재검토해야 한다 = should be reconsidered

• 보완이 필요하다 = improvement is needed

• 확대해야 한다 = should be expanded

• 축소해야 한다 = should be reduced

2. Debate connectors

• 반면에 = on the other hand

• 다만 = however / only

• 그럼에도 불구하고 = nevertheless

• 따라서 = therefore

• 결국 = in the end

• 무엇보다도 = above all

• 문제는 ~다는 점이다 = the problem is that ~

3. Policy-evaluation criteria

✅ Exam Strategy

Use the 2-pass method

1. First pass: answer the main question
• Is the speaker for or against the policy?
• What is the biggest reason?
• What solution is proposed?

2. Second pass: verify the evidence
• Catch contrast markers.
• Confirm whether the final sentence changes the speaker’s stance.
• Eliminate answers that are too extreme, too narrow, or opposite to the conclusion.

3. Optional dictation
• Dictate one sentence with 다만, 따라서, 그럼에도 불구하고.
• These sentences often contain the answer.

Fast answer checklist

• Does this answer match the final opinion, not just the first example?

• Does it include the correct policy area?

• Does it preserve the speaker’s tone: full support, full opposition, or conditional support?

• Is the reason explicitly stated, not merely possible?

⚠️ Pitfalls

• Mistaking concession for final stance
• “장점이 있습니다. 하지만…” means the final stance may be negative.

• Choosing an answer with the right topic but wrong reason
• A speaker may discuss budget but conclude based on fairness.

• Ignoring conditional language
• ~한다면 찬성할 수 있다 means conditional support, not simple support.

• Overreacting to one strong word
• A single word like 문제 does not always mean total opposition.

• Missing 제도 개선
• Many TOPIK II answers are not “cancel the policy” but “revise and improve the system.”

🎧 Listening Scripts

Track 1

Track 2

Track 3

Track 4

Track 5

Track 6

Track 7

Track 8

Track 9

Track 10

Set 1 — Main stance and conclusion

1. Track 1에서 화자의 최종 의견으로 알맞은 것은?
1. 차량 제한 정책을 즉시 전면 시행해야 한다.
2. 대중교통을 확충한 뒤 단계적으로 시행해야 한다.
3. 도심 차량 제한은 효과가 없으므로 폐지해야 한다.
4. 대기 오염보다 주민 편의가 항상 우선되어야 한다.

2. Track 2에서 B의 입장으로 가장 알맞은 것은?
1. 청년 월세 지원 제도 자체에 반대한다.
2. 모든 청년에게 동일한 금액을 지급해야 한다.
3. 제도는 필요하지만 지원 기준을 정교하게 해야 한다.
4. 지역별 임대료 차이는 정책과 관련이 없다.

3. Track 3에서 화자는 학교 휴대전화 정책에 대해 어떻게 생각하는가?
1. 전면 금지가 가장 현실적이라고 본다.
2. 학생의 휴대전화 소지를 법으로 금지해야 한다고 본다.
3. 명확한 사용 규칙과 단계적 지도가 필요하다고 본다.
4. 휴대전화 사용은 학습과 전혀 관련이 없다고 본다.

4. Track 4의 중심 생각으로 알맞은 것은?
1. 보증금 액수를 높이는 것이 제도의 핵심이다.
2. 반납 장소 접근성을 높여야 제도가 성공할 수 있다.
3. 일회용품 보증금 제도는 환경 보호와 무관하다.
4. 학교에서는 컵 반납을 금지해야 한다.

5. Track 5에서 화자의 의견으로 가장 알맞은 것은?
1. 노인 무임승차 제도를 즉시 없애야 한다.
2. 나이 기준만 높이면 재정 문제가 모두 해결된다.
3. 이동권을 고려하면서 보완책을 마련해야 한다.
4. 저소득 노인은 제도 축소의 영향을 받지 않는다.

6. Track 6에서 여자의 태도는?
1. 자전거 도로 확대에 조건부로 긍정적이다.
2. 자전거 이용자를 줄여야 한다고 본다.
3. 자동차 차선을 줄이는 정책에는 무조건 반대한다.
4. 보행자 안전은 정책과 관련이 없다고 본다.

7. Track 7에서 전문가는 지역 인재 할당제에 대해 어떤 입장인가?
1. 제도를 폐지하고 수도권 채용을 늘려야 한다.
2. 제도의 목표를 인정하되 평가와 비율을 조정해야 한다.
3. 출신 지역만으로 채용해야 한다.
4. 지역 균형 발전은 더 이상 중요하지 않다.

8. Track 8에서 음식물 쓰레기 수수료 제도의 목적은?
1. 주민에게 벌금을 많이 부과하는 것
2. 음식물 낭비를 줄이고 비용을 공정하게 나누는 것
3. 모든 가구의 수수료를 동일하게 만드는 것
4. 수거 자료를 사용하지 못하게 하는 것

9. Track 9에서 화자의 입장으로 알맞은 것은?
1. 관광객 제한은 지역 상권을 위해 절대 하면 안 된다.
2. 주민 생활과 환경을 위해 예약제와 지원책을 함께 마련해야 한다.
3. 관광 산업은 자연환경과 아무 관련이 없다.
4. 지역 상인 지원책은 필요 없다고 본다.

10. Track 10의 핵심 조언은?
1. 정책 토론에서는 찬반만 빠르게 판단하면 충분하다.
2. 마지막 문장은 정답과 관련 없는 경우가 많다.
3. 조건과 개선안을 함께 파악해야 한다.
4. 전문가는 항상 정책에 완전히 반대한다.

Set 2 — Reasons and evidence

1. Track 1에서 차량 제한 정책을 바로 시행하기 어렵다고 보는 이유는?
1. 대중교통이 부족한 지역 주민에게 불편을 줄 수 있어서
2. 도심에는 차량이 거의 없어서
3. 대기 오염이 이미 완전히 해결되어서
4. 출퇴근 시간이 정책 대상이 아니어서

2. Track 2에서 B가 동일 지원 방식의 문제로 지적한 것은?
1. 신청 절차가 너무 간단하다는 점
2. 소득 수준과 지역별 임대료 차이를 반영하지 못한다는 점
3. 청년들이 월세를 내지 않는다는 점
4. 모든 지역의 임대료가 같다는 점

3. Track 3에서 휴대전화를 전면 금지할 때 생길 수 있는 문제는?
1. 학생들의 자기 조절 능력을 기를 기회가 줄어든다.
2. 수업 집중도가 지나치게 높아진다.
3. 긴급 연락이 더 쉬워진다.
4. 학습 활동이 자동으로 늘어난다.

4. Track 4에서 시민들이 제도를 번거롭게 느낄 수 있는 조건은?
1. 컵 가격이 너무 낮을 때
2. 반납 장소가 제한적일 때
3. 보증금이 없을 때
4. 환경 보호 효과가 너무 클 때

5. Track 5에서 노인 무임승차 제도 축소 주장의 근거는?
1. 노인의 사회 참여가 지나치게 높아서
2. 재정 부담이 커졌기 때문에
3. 모든 노인이 자동차를 이용하기 때문에
4. 지하철 이용자가 전혀 없기 때문에

6. Track 6에서 자전거 도로 확대의 장기적 효과로 언급된 것은?
1. 자동차 이용이 늘어날 수 있다.
2. 교통 혼잡이 완화될 수 있다.
3. 보행자 도로가 모두 사라진다.
4. 운전자 불편이 영구적으로 커진다.

7. Track 7에서 할당 비율이 지나치게 높을 때 우려되는 점은?
1. 지역 균형 발전이 너무 빨리 이루어진다.
2. 직무 능력보다 출신 지역이 더 중요하게 평가될 수 있다.
3. 수도권 지원자가 모두 합격한다.
4. 공공기관 채용이 사라진다.

8. Track 8에서 배출량이 적은 가구에는 어떤 변화가 생기는가?
1. 부담이 줄어든다.
2. 수수료가 더 늘어난다.
3. 벌금이 자동 부과된다.
4. 쓰레기를 배출할 수 없다.

9. Track 9에서 관광객 수 제한이 필요하다고 보는 이유는?
1. 관광객이 지역 상권에 항상 도움이 되기 때문에
2. 주민 생활 침해와 자연환경 훼손을 막아야 하기 때문에
3. 관광 산업을 즉시 중단해야 하기 때문에
4. 예약제가 이미 실패했기 때문에

10. Track 10에서 많은 전문가가 보이는 태도는?
1. 필요성은 인정하지만 시행 방식의 문제를 지적한다.
2. 정책의 필요성을 절대 인정하지 않는다.
3. 모든 정책을 무조건 찬성한다.
4. 개선안보다 감정 표현을 중시한다.

Set 3 — Connectors and discourse markers

1. Track 1의 “다만” 뒤에 이어지는 내용의 기능은?
1. 앞의 장점을 보완하거나 제한하는 우려 제시
2. 정책의 완전한 성공 선언
3. 대중교통 확충이 불필요하다는 주장
4. 도심 차량 증가의 장점 설명

2. Track 2에서 “취지는 동의하지만”이 나타내는 태도는?
1. 완전한 반대
2. 조건 없는 찬성
3. 목적은 인정하지만 방식에는 문제 제기
4. 주제 전환

3. Track 3의 “그러나” 뒤에 이어지는 내용으로 알맞은 것은?
1. 전면 금지의 한계
2. 전면 금지의 법적 근거
3. 학생들이 휴대전화를 사용하지 않는 이유
4. 수업 집중도가 낮아지는 원인

4. Track 4의 “결국”은 어떤 내용을 이끄는가?
1. 제도의 성공 조건
2. 제도의 폐지 계획
3. 시민의 처벌 기준
4. 컵 제조 방식

5. Track 5에서 “그러나” 뒤에 나온 내용은 어떤 역할을 하는가?
1. 축소 주장에 대한 반론
2. 재정 부담의 추가 증거
3. 제도 폐지의 결론
4. 나이 기준 상향의 장점

6. Track 6의 “하지만” 뒤에 이어지는 내용은?
1. 자전거 도로 확대의 긍정적 가능성
2. 자동차 이용 증가의 필요성
3. 안전 설계가 불가능하다는 주장
4. 차선 축소의 영구적 반대

7. Track 7의 “하지만” 뒤에 나온 우려는?
1. 수도권에 기회가 부족하다는 점
2. 할당 비율이 높을 때 평가 공정성이 흔들릴 수 있다는 점
3. 지역 균형 발전 목표가 사라진다는 점
4. 직무 능력 평가가 지나치게 강화된다는 점

8. Track 8의 “~려는 것이 아니라” 구조가 강조하는 것은?
1. 제도의 실제 목적
2. 제도의 처벌 수단
3. 제도의 폐지 이유
4. 주민의 반대 감정

9. Track 9의 “그러나” 뒤에 나온 내용은?
1. 관광 제한 반대의 결정적 근거
2. 관광객 과잉이 초래할 수 있는 문제
3. 지역 상권 확대 방안만
4. 예약제 폐지의 필요성

10. Track 10의 “따라서” 뒤에 이어지는 내용은?
1. 들어야 할 핵심 포인트에 대한 결론
2. 정책 토론을 듣지 말라는 조언
3. 찬반 구도만 보라는 지시
4. 마지막 문장을 무시하라는 안내

Set 4 — Inference and paraphrase

1. Track 1의 화자가 가장 동의할 만한 말은?
1. 정책은 준비 없이 빠르게 시행할수록 좋다.
2. 교통 정책은 대중교통 여건과 함께 검토되어야 한다.
3. 시범 운영은 시간 낭비이므로 피해야 한다.
4. 차량 제한은 환경에 아무 도움이 되지 않는다.

2. Track 2의 B가 원하는 개선 방향은?
1. 지원 대상을 더 세밀하게 나누는 것
2. 월세 지원 예산을 모두 없애는 것
3. 지역 차이를 무시하는 것
4. 청년 지원을 고령층 지원으로 바꾸는 것

3. Track 3의 화자가 중시하는 가치는?
1. 무조건적인 통제
2. 규칙과 학생의 자기 관리 능력의 균형
3. 휴대전화 판매 확대
4. 긴급 연락 차단

4. Track 4의 내용과 일치하는 것은?
1. 반납 장소가 많아지면 제도 참여가 쉬워질 수 있다.
2. 보증금 제도는 컵 회수율과 무관하다.
3. 시민들은 반납 장소가 많을수록 더 번거로워한다.
4. 학교는 반납 장소로 적절하지 않다.

5. Track 5의 화자가 반대하는 방식은?
1. 이용 시간대 조정
2. 소득 기준 보완
3. 나이 기준만 단순히 높이는 방식
4. 재정 문제를 검토하는 것

6. Track 6의 여자가 강조한 정책 조건은?
1. 보행자와 자전거 이용자의 충돌을 줄이는 설계
2. 모든 도로에서 자동차 통행 금지
3. 자전거 도로를 만들지 않는 것
4. 운전자 의견을 완전히 배제하는 것

7. Track 7의 전문가가 말한 “주기적으로 조정”의 의미로 알맞은 것은?
1. 상황을 보며 할당 비율을 계속 검토한다.
2. 제도를 매주 폐지한다.
3. 지원자의 출신 지역을 숨긴다.
4. 직무 능력 평가는 없앤다.

8. Track 8의 제도에 대한 설명으로 알맞은 것은?
1. 배출량에 따라 부담을 다르게 하는 방식이다.
2. 모든 가구에 같은 벌금을 부과한다.
3. 음식물 쓰레기 처리를 중단한다.
4. 자료 수집을 금지한다.

9. Track 9에서 제안된 균형적 대안은?
1. 관광객을 모두 금지하고 상권 지원도 중단한다.
2. 예약제와 지역 상인 지원책을 함께 마련한다.
3. 자연환경 훼손을 관광 활성화로 본다.
4. 주민 생활 문제를 무시한다.

10. Track 10을 바탕으로 할 때, 정답 가능성이 높은 선택지는?
1. 정책을 완전히 없애자는 극단적 주장
2. 조건과 개선 방향을 포함한 선택지
3. 앞부분의 예시만 반복한 선택지
4. 마지막 대안과 반대되는 선택지

Set 5 — TOPIK-style mixed practice

1. Track 1의 내용과 일치하지 않는 것은?
1. 차량 제한은 교통 체증을 줄이는 데 도움이 될 수 있다.
2. 화자는 버스 노선 확충을 먼저 제안한다.
3. 화자는 즉시 전면 확대를 주장한다.
4. 대중교통이 부족한 지역 주민의 불편이 우려된다.

2. Track 2에서 B의 말투로 가장 알맞은 것은?
1. 비판적이지만 대안을 제시하는 태도
2. 감정적으로 주제를 회피하는 태도
3. 제도 자체를 조롱하는 태도
4. 상대의 말을 전혀 이해하지 못하는 태도

3. Track 3의 내용과 일치하는 것은?
1. 휴대전화는 학습 활동에 활용될 수 있다.
2. 화자는 모든 학생의 휴대전화를 압수해야 한다고 말한다.
3. 긴급 연락은 고려할 필요가 없다고 한다.
4. 단계적 지도는 현실적이지 않다고 한다.

4. Track 4에서 제도 성공을 위해 필요한 것으로 언급되지 않은 것은?
1. 편의점 반납 장소
2. 지하철역 반납 장소
3. 학교 반납 장소
4. 해외 공항 반납 장소

5. Track 5의 화자가 제안한 대안으로 알맞은 것은?
1. 이용 시간대 조정이나 소득 기준 보완
2. 모든 노인의 무임승차 즉시 중단
3. 저소득 노인 지원 폐지
4. 이동권보다 재정만 고려

6. Track 6에서 남자의 우려는 무엇인가?
1. 차선 감소로 운전자가 불편할 수 있다는 점
2. 자전거 도로가 너무 안전하다는 점
3. 자동차 이용이 너무 적다는 점
4. 보행자가 자전거를 탈 수 없다는 점

7. Track 7의 내용과 일치하지 않는 것은?
1. 지역 균형 발전은 중요한 목표이다.
2. 수도권에 기회가 집중되는 문제가 있다.
3. 전문가는 할당제를 유지하되 보완하자고 한다.
4. 전문가는 직무 능력 평가를 약화해야 한다고 한다.

8. Track 8에서 수거된 자료의 활용으로 알맞은 것은?
1. 향후 감량 정책 설계에 활용된다.
2. 주민의 이사를 강제하는 데 활용된다.
3. 배출량과 관계없이 버려진다.
4. 모든 가구의 수수료를 동일하게 만드는 데만 쓰인다.

9. Track 9에서 화자가 인정한 반대 의견의 근거는?
1. 지역 상권이 위축될 수 있다는 걱정
2. 관광객이 자연을 보호한다는 믿음
3. 주민 생활이 너무 편리하다는 주장
4. 예약제가 관광객을 늘린다는 주장

10. Track 10을 들을 때 가장 적절한 메모 방식은?
1. 찬성 / 반대 / 조건 / 개선안으로 나누어 적는다.
2. 들리는 명사만 모두 적고 관계는 보지 않는다.
3. 첫 문장만 적고 나머지는 듣지 않는다.
4. 마지막 문장을 항상 삭제한다.

Final Review

• Round 1: Answer all 50 questions without pausing.

• Round 2: Replay each track and write the exact Korean phrase that proves the answer.

• Round 3: Shadow the final opinion sentence of each track.

• Wrong stance → review contrast markers

• Wrong reason → review policy-evaluation criteria

• Wrong inference → review conditional support

• Wrong detail → replay the track and catch nouns after 정책, 제도, 지원, 기준, 개선