TOPIK II Listening: Distinguishing Facts from Professional Hypotheses

Agent Progress
Built
Keywords
가설 / 검증 / 사실 확인 / 전문가 의견
Lesson #
S
Done
Section
TOPIK II Prep
💡
TL;DR
  • TOPIK II listening often asks whether a statement is a confirmed fact, a professional hypothesis, or an opinion-based prediction.
  • Listen for evidence markers such as 조사 결과, 확인되었습니다, 가능성이 있습니다, 추정됩니다, and 검증이 필요합니다.
  • Choose the answer that matches the speaker’s certainty level, not the answer that merely repeats a keyword.
🎧
🎧 Audio Practice
Use the scripts below for TTS or teacher recording. For each track, listen twice:
  1. First pass: answer without pausing.
  1. Second pass: confirm by catching certainty markers, source markers, and contrast markers.
  1. Optional: shadow one sentence that contains a hypothesis marker such as ~로 보입니다, ~일 가능성이 큽니다, or ~로 추정됩니다.

🔑 The Big Picture

In TOPIK II listening, “professional” language often sounds confident even when the speaker is not stating a confirmed fact. A researcher, doctor, analyst, or reporter may present a hypothesis based on evidence, but the exam answer may ask what is actually confirmed.
The key skill is separating three levels of certainty:
  • Fact: verified or directly observed information.
  • Professional hypothesis: an expert’s reasonable explanation, prediction, or interpretation that still needs confirmation.
  • Opinion or speculation: a less evidence-based judgment, often personal or tentative.
This matters because distractors often turn a hypothesis into a fact. For example, if the audio says 원인으로 추정됩니다, a wrong answer may say 원인이 밝혀졌습니다.

🧩 Core Concepts / Patterns

1. Fact markers

These expressions usually signal information that has been confirmed.
  • 조사 결과: as a result of an investigation
  • 확인되었습니다: it was confirmed
  • 밝혀졌습니다: it was revealed
  • 자료에 따르면: according to the data
  • 실제로: in fact
  • 수치가 나타났습니다: the figures showed
Example:
  • 조사 결과, 대기 오염 수치가 지난해보다 12% 감소한 것으로 확인되었습니다.
  • Confirmed fact: air pollution figures decreased by 12%.

2. Hypothesis markers

These expressions signal an expert judgment, not final proof.
  • ~로 보입니다: appears to be
  • ~로 추정됩니다: is estimated/inferred to be
  • ~일 가능성이 있습니다: there is a possibility that
  • ~ 때문인 것으로 분석됩니다: is analyzed as probably being because of
  • ~와 관련이 있을 수 있습니다: may be related to
  • 추가 검증이 필요합니다: further verification is needed
Example:
  • 전문가들은 기온 상승이 어획량 감소와 관련이 있을 수 있다고 봅니다.
  • Hypothesis: rising temperatures may be related to the decrease in fish catch.

3. Opinion markers

These often signal a speaker’s recommendation or viewpoint.
  • ~해야 합니다: should
  • ~는 것이 바람직합니다: it is desirable to
  • 저는 ~라고 생각합니다: I think
  • 필요가 있습니다: there is a need to
  • 중요합니다: it is important
Example:
  • 따라서 장기적인 관찰 체계를 마련해야 합니다.
  • Opinion/recommendation: a long-term observation system should be created.

4. Common TOPIK transformation traps

Audio says
Wrong answer changes it to
Why wrong?
원인으로 추정됩니다
원인으로 확인되었습니다
Hypothesis became fact.
일부 지역에서 나타났습니다
전국적으로 나타났습니다
Scope was exaggerated.
가능성이 있습니다
반드시 발생합니다
Possibility became certainty.
전문가들은 ~라고 봅니다
정부가 공식 발표했습니다
Source was changed.

✅ Exam Strategy

Step 1. Identify the source

Ask: Who is giving the information?
  • Research institute → likely data + interpretation
  • Government office → likely announcement or confirmed policy
  • Doctor/scientist/expert → likely professional hypothesis
  • Interviewee/citizen → likely personal experience or opinion

Step 2. Mark the certainty level

While listening, mentally label key statements:
  • F = fact: 확인되다, 나타나다, 발표되다
  • H = hypothesis: 추정되다, 가능성이 있다, ~로 보이다
  • O = opinion/recommendation: 필요하다, 해야 한다, 중요하다

Step 3. Compare the answer choices by strength

TOPIK distractors often use stronger language than the audio.
  • Safe answer: matches the audio’s certainty.
  • Dangerous answer: uses 확실히, 반드시, 원인이다, 밝혀졌다 when the audio only said 가능성.

Step 4. Use the two-pass method

  1. First pass: choose the answer based on main idea and certainty markers.
  1. Second pass: listen for exact verbs and endings around the key claim.
  1. Review: if wrong, write down whether the mistake was source, certainty, scope, or time.

⚠️ Pitfalls

  • Keyword matching: Choosing an option because it repeats 가설, 전문가, or 검증 without matching the meaning.
  • Over-certainty: Treating ~로 보입니다 as 확인되었습니다.
  • Source confusion: Confusing a reporter’s summary with an expert’s opinion.
  • Scope expansion: Changing “some cases” into “all cases.”
  • Ignoring contrast: Missing 그러나, 다만, 반면에, which often corrects or limits an earlier claim.
📝
Practice Hub: 50 TOPIK II Listening Questions

Set 1 — Track 1: Environmental research

Track 1 Script
Announcer: 다음은 환경 연구 결과에 대한 보도입니다.
Reporter: 최근 국립환경연구원은 도심 하천의 수질 변화를 조사했습니다. 조사 결과, 지난해보다 미세 플라스틱 검출량이 평균 18% 줄어든 것으로 확인되었습니다. 연구원은 비가 많이 온 계절에는 하천의 흐름이 빨라져 일부 오염 물질이 일시적으로 줄어들 수 있다고 설명했습니다. 그러나 미세 플라스틱 감소가 정화 시설 개선 때문인지는 아직 검증되지 않았습니다. 전문가들은 장기적인 자료가 더 필요하다고 보고 있습니다.
  1. According to the report, what was confirmed?
      2. ① 미세 플라스틱 검출량이 증가했다.
      ② 미세 플라스틱 검출량이 평균 18% 감소했다.
      ③ 정화 시설 개선 효과가 입증되었다.
      ④ 모든 오염 물질이 사라졌다.
  1. Which statement is a hypothesis?
      2. ① 지난해보다 검출량이 줄었다.
      ② 국립환경연구원이 조사를 했다.
      ③ 많은 비가 일부 오염 물질 감소와 관련될 수 있다.
      ④ 장기 자료가 이미 충분하다.
  1. Why is choice “정화 시설 개선 때문으로 확인되었다” wrong?
      2. ① source error
      ② time error
      ③ hypothesis changed into fact
      ④ topic changed
  1. What do experts say is needed?
      2. ① 더 긴 기간의 자료
      ② 즉각적인 공장 폐쇄
      ③ 새로운 시험 문제
      ④ 하천 주변 관광 개발
  1. Which phrase signals confirmed information?
      2. ① 설명했습니다
      ② 확인되었습니다
      ③ 보고 있습니다
      ④ 필요하다고
  1. What is the most accurate summary?
      2. ① 수질 변화의 한 원인은 확정되었고 대책도 끝났다.
      ② 미세 플라스틱 감소는 확인되었지만 원인은 더 검증해야 한다.
      ③ 연구원은 비가 오염을 증가시킨다고 발표했다.
      ④ 정화 시설은 효과가 없다고 결론났다.
  1. In the script, 일시적으로 means the decrease may be:
      2. ① temporary
      ② illegal
      ③ nationwide
      ④ impossible
  1. Which answer overstates the audio?
      2. ① 조사는 도심 하천을 대상으로 했다.
      ② 검출량은 지난해보다 줄었다.
      ③ 정화 시설 개선이 감소의 원인으로 밝혀졌다.
      ④ 전문가들은 추가 자료가 필요하다고 본다.
  1. What is the speaker’s attitude toward the cause?
      2. ① fully certain
      ② cautiously analytical
      ③ angry and personal
      ④ unrelated
  1. Which marker would you listen for to identify uncertainty?
      2. ① 평균
      ② 지난해
      ③ 아직 검증되지 않았습니다
      ④ 국립환경연구원
Answers — Set 1
  1. ② — 확인되었습니다 confirms the 18% decrease.
  1. ③ — The rain explanation is possible, not final proof.
  1. ③ — The audio says the cause has not been verified.
  1. ① — Experts need long-term data.
  1. ② — 확인되었습니다 is the clearest fact marker.
  1. ② — This keeps the fact/hypothesis distinction.
  1. ① — 일시적으로 means temporarily.
  1. ③ — The cause was not confirmed.
  1. ② — The report uses careful analytical language.
  1. ③ — This directly signals that the explanation remains unverified.

Set 2 — Track 2: Health and sleep

Track 2 Script
Announcer: 다음은 건강 정보 프로그램입니다.
Doctor: 최근 병원에서 성인 500명을 대상으로 수면 습관을 조사한 결과, 하루 수면 시간이 6시간 미만인 사람들에게서 집중력 저하를 호소하는 비율이 높게 나타났습니다. 다만 이것이 수면 부족만의 결과라고 단정할 수는 없습니다. 업무 스트레스나 스마트폰 사용 시간도 영향을 미쳤을 가능성이 있기 때문입니다. 현재 연구팀은 세 요인 사이의 관계를 더 정확히 밝히기 위해 추가 검사를 진행하고 있습니다.
  1. What fact was found in the survey?
      2. ① 모든 성인이 6시간 이상 잔다.
      ② 수면 시간이 짧은 사람들에게 집중력 저하 호소 비율이 높았다.
      ③ 스마트폰 사용 시간이 집중력 저하의 유일한 원인이다.
      ④ 업무 스트레스는 아무 영향이 없다.
  1. Which statement is not confirmed?
      2. ① 성인 500명을 조사했다.
      ② 집중력 저하 호소 비율이 높게 나타났다.
      ③ 수면 부족만이 집중력 저하의 원인이다.
      ④ 추가 검사가 진행 중이다.
  1. What does 단정할 수는 없습니다 signal?
      2. ① complete certainty
      ② impossibility
      ③ caution against final conclusion
      ④ unrelated topic
  1. Which factors may have influenced concentration?
      2. ① 업무 스트레스와 스마트폰 사용 시간
      ② 날씨와 교통비
      ③ 식당 위치와 여행 계획
      ④ 시험 점수와 가족 수
  1. Why is “수면 부족이 원인으로 밝혀졌다” wrong?
      2. ① The audio says the opposite certainty level.
      ② The audio discusses only children.
      ③ The survey had no participants.
      ④ The doctor changed jobs.
  1. What is the research team doing now?
      2. ① 추가 검사를 진행하고 있다.
      ② 조사를 모두 중단했다.
      ③ 결과를 숨기고 있다.
      ④ 수면 시간을 강제로 늘리고 있다.
  1. Which expression marks possibility?
      2. ① 대상으로
      ② 나타났습니다
      ③ 가능성이 있기 때문입니다
      ④ 최근
  1. What is the best description of the doctor’s explanation?
      2. ① evidence-based but cautious
      ② purely emotional
      ③ unrelated to health
      ④ already legally final
  1. Which choice changes the scope incorrectly?
      2. ① 성인 500명 대상 조사였다.
      ② 6시간 미만 수면자에게서 비율이 높았다.
      ③ 모든 집중력 문제는 수면 부족 때문이다.
      ④ 추가 검사가 필요하다.
  1. What should a TOPIK listener pay attention to in this track?
      2. ① the difference between correlation and confirmed cause
      ② the exact price of smartphones
      ③ the doctor’s birthplace
      ④ the hospital’s address
Answers — Set 2
  1. ② — The survey found a higher rate among those sleeping under 6 hours.
  1. ③ — The doctor explicitly says this cannot be concluded.
  1. ③ — It warns against over-certainty.
  1. ① — Both are mentioned as possible influences.
  1. ① — The audio says it cannot be concluded as only sleep shortage.
  1. ① — Additional tests are in progress.
  1. ③ — 가능성이 signals possibility.
  1. ① — The doctor uses data but remains cautious.
  1. ③ — It exaggerates from one possible factor to all cases.
  1. ① — The main trap is confusing relationship with proven cause.

Set 3 — Track 3: Economy and consumer prices

Track 3 Script
Announcer: 다음은 경제 동향에 대한 인터뷰입니다.
Analyst: 이번 달 신선식품 가격은 지난달보다 7% 상승했습니다. 통계청 자료에 따르면 특히 채소류 가격 상승이 두드러졌습니다. 일부 전문가들은 긴 장마로 인해 출하량이 줄어든 것이 가격 상승에 영향을 준 것으로 분석하고 있습니다. 하지만 유통 비용 증가도 함께 작용했을 가능성이 있어, 정확한 원인을 하나로 말하기는 어렵습니다. 정부는 다음 주에 추가 대책을 발표할 예정입니다.
  1. What is confirmed by the data?
      2. ① 신선식품 가격이 7% 상승했다.
      ② 유통 비용은 전혀 오르지 않았다.
      ③ 가격 상승의 원인은 하나로 확정되었다.
      ④ 정부 대책은 이미 발표되었다.
  1. Which item rose especially noticeably?
      2. ① 채소류
      ② 의류
      ③ 교통비
      ④ 휴대전화 요금
  1. What is presented as an expert analysis?
      2. ① 장마로 출하량이 줄어 가격에 영향을 주었을 수 있다.
      ② 모든 가격이 다음 달 하락한다.
      ③ 정부가 이미 가격을 통제했다.
      ④ 통계청 자료가 틀렸다.
  1. What does 정확한 원인을 하나로 말하기는 어렵습니다 mean?
      2. ① There is only one confirmed cause.
      ② The cause is difficult to reduce to one factor.
      ③ No prices changed.
      ④ The interview is about weather only.
  1. Which source gives the price data?
      2. ① 통계청 자료
      ② 시민 인터뷰
      ③ 병원 기록
      ④ 학교 공지
  1. Which statement is a future plan?
      2. ① 다음 주에 추가 대책을 발표할 예정이다.
      ② 채소류 가격이 두드러졌다.
      ③ 신선식품 가격이 상승했다.
      ④ 원인을 하나로 말하기 어렵다.
  1. Which answer choice would be too strong?
      2. ① 장마가 가격 상승의 유일한 원인으로 확인되었다.
      ② 채소류 가격 상승이 두드러졌다.
      ③ 유통 비용도 영향을 주었을 가능성이 있다.
      ④ 정부는 대책 발표를 예정하고 있다.
  1. Which word signals that the analyst is not fully certain about distribution costs?
      2. ① 함께
      ② 가능성이
      ③ 이번 달
      ④ 자료
  1. What is the relationship between long rain and prices in the script?
      2. ① possible contributing factor
      ② unrelated confirmed falsehood
      ③ legal requirement
      ④ final government decision
  1. What is the best answer strategy for this track?
      2. ① Match the exact certainty of 자료에 따르면, 분석하고 있습니다, and 가능성이.
      ② Ignore all verbs and choose the longest option.
      ③ Treat every expert analysis as a confirmed fact.
      ④ Choose any option mentioning vegetables.
Answers — Set 3
  1. ① — The 7% increase is stated with data.
  1. ① — Vegetable prices are highlighted.
  1. ① — This is introduced as expert analysis.
  1. ② — Multiple factors may be involved.
  1. ① — The data source is Statistics Korea.
  1. ① — 예정입니다 marks a future plan.
  1. ① — The audio does not confirm a single cause.
  1. ② — 가능성이 signals possibility.
  1. ① — It may have contributed through reduced shipments.
  1. ① — Certainty markers are the key.

Set 4 — Track 4: Technology and education

Track 4 Script
Announcer: 다음은 교육 기술 세미나의 일부입니다.
Professor: 한 대학에서 인공지능 학습 도구를 시범적으로 도입한 결과, 참여 학생들의 과제 제출률이 이전 학기보다 높아진 것으로 나타났습니다. 그러나 이 변화가 도구 자체의 효과 때문이라고 바로 결론 내리기는 어렵습니다. 같은 기간 교수자의 피드백 횟수도 늘어났고, 과제 마감 알림 방식도 바뀌었기 때문입니다. 연구진은 여러 조건을 통제한 뒤 도구의 효과를 다시 검증할 계획입니다.
  1. What result was observed?
      2. ① 과제 제출률이 이전 학기보다 높아졌다.
      ② 모든 학생의 시험 점수가 떨어졌다.
      ③ 도구의 효과가 완전히 입증되었다.
      ④ 교수자의 피드백이 사라졌다.
  1. Why can’t the professor conclude immediately that the tool caused the change?
      2. ① other conditions also changed
      ② the tool was never used
      ③ there were no students
      ④ the semester did not exist
  1. Which condition changed during the same period?
      2. ① 교수자의 피드백 횟수
      ② 학교 위치
      ③ 학생들의 전공 이름
      ④ 등록금 납부일
  1. What will the researchers do?
      2. ① 여러 조건을 통제한 뒤 다시 검증한다.
      ② 모든 자료를 삭제한다.
      ③ 학생들에게 시험을 금지한다.
      ④ 세미나를 취소한다.
  1. Which statement is confirmed?
      2. ① 참여 학생들의 과제 제출률이 높아졌다.
      ② AI 도구만이 제출률 상승의 원인이다.
      ③ 알림 방식은 변하지 않았다.
      ④ 연구가 이미 완전히 끝났다.
  1. Which phrase signals caution?
      2. ① 시범적으로
      ② 바로 결론 내리기는 어렵습니다
      ③ 참여 학생들
      ④ 이전 학기보다
  1. Which answer is a hypothesis trap?
      2. ① AI 도구의 효과가 검증될 계획이다.
      ② 제출률 상승이 나타났다.
      ③ AI 도구가 제출률 상승의 확정 원인이다.
      ④ 피드백 횟수도 늘어났다.
  1. What does 조건을 통제하다 mean in this context?
      2. ① variables are controlled to test the effect more accurately
      ② students are punished
      ③ classes are canceled
      ④ the tool is sold
  1. What is the professor’s tone?
      2. ① careful and research-focused
      ② humorous and unrelated
      ③ angry and accusatory
      ④ fully certain about one cause
  1. Which distinction is most important?
      2. ① observed improvement vs. proven cause
      ② professor vs. student age
      ③ Korean vs. English pronunciation
      ④ university name vs. city name
Answers — Set 4
  1. ① — Submission rate increased.
  1. ① — Feedback frequency and notification method also changed.
  1. ① — Professor feedback increased.
  1. ① — They will control conditions and verify again.
  1. ① — This is observed; the cause is not confirmed.
  1. ② — This directly warns against immediate conclusion.
  1. ③ — It changes an unproven cause into a fact.
  1. ① — The goal is accurate testing of variables.
  1. ① — The professor avoids overclaiming.
  1. ① — That is the core listening distinction.

Set 5 — Track 5: Workplace safety

Track 5 Script
Announcer: 다음은 산업 안전 점검 결과입니다.
Inspector: 지난달 실시한 점검에서 한 제조업체의 야간 근무 구역 조명이 기준보다 어두운 것으로 확인되었습니다. 또한 근로자 설문에서는 야간 작업 중 피로감을 느낀다는 응답이 많았습니다. 안전 전문가들은 조명 부족이 집중력 저하와 사고 위험을 높일 수 있다고 지적합니다. 다만 최근 사고 증가가 조명 문제 때문인지, 작업량 증가 때문인지는 아직 명확하지 않습니다. 업체는 이번 주 안에 조명 교체와 근무 일정 조정을 시작할 예정입니다.
  1. What was confirmed during the inspection?
      2. ① 야간 근무 구역 조명이 기준보다 어두웠다.
      ② 사고 증가의 원인이 조명으로 확정되었다.
      ③ 작업량은 줄어들었다.
      ④ 설문 응답자는 없었다.
  1. What did many workers report?
      2. ① 야간 작업 중 피로감을 느낀다.
      ② 조명이 너무 밝다.
      ③ 사고가 전혀 없다.
      ④ 근무 일정이 완벽하다.
  1. What do safety experts point out?
      2. ① 조명 부족이 집중력 저하와 사고 위험을 높일 수 있다.
      ② 조명은 안전과 관련이 없다.
      ③ 모든 사고는 작업자의 책임이다.
      ④ 야간 근무는 이미 폐지되었다.
  1. What is still unclear?
      2. ① 사고 증가가 조명 때문인지 작업량 증가 때문인지
      ② 점검이 있었는지
      ③ 조명 기준이 존재하는지
      ④ 업체가 제조업체인지
  1. Which action is planned?
      2. ① 조명 교체와 근무 일정 조정
      ② 공장 이전과 제품 가격 인상
      ③ 설문 폐기와 점검 취소
      ④ 시험 출제와 방송 종료
  1. Which phrase is a fact marker?
      2. ① 확인되었습니다
      ② 높일 수 있다고
      ③ 아직 명확하지 않습니다
      ④ 지적합니다
  1. Which phrase is a hypothesis marker?
      2. ① 기준보다
      ② 지난달
      ③ 높일 수 있다고
      ④ 이번 주 안에
  1. Which option incorrectly turns a hypothesis into a fact?
      2. ① 조명 부족이 사고 위험을 높일 수 있다.
      ② 사고 증가의 원인은 조명 문제로 밝혀졌다.
      ③ 조명은 기준보다 어두웠다.
      ④ 업체는 조명 교체를 시작할 예정이다.
  1. What are the two possible causes mentioned for recent accidents?
      2. ① 조명 문제와 작업량 증가
      ② 교통 체증과 날씨
      ③ 임금 인상과 휴가
      ④ 교육 방식과 시험 점수
  1. What is the best overall understanding?
      2. ① A safety problem was found, experts see possible risks, but the accident cause is not confirmed.
      ② The company has already solved every safety problem.
      ③ Experts confirmed that lighting caused all accidents.
      ④ Workers said they never felt tired.
Answers — Set 5
  1. ① — 확인되었습니다 confirms the lighting was darker than the standard.
  1. ① — Many workers reported fatigue during night work.
  1. ① — 높일 수 있다 indicates possible increased risk.
  1. ① — The cause of accident increase is not yet clear.
  1. ① — The company plans lighting replacement and schedule adjustment.
  1. ① — 확인되었습니다 marks confirmed information.
  1. ③ — ~ㄹ 수 있다 marks possibility.
  1. ② — The audio says the cause is not clear.
  1. ① — Lighting and workload are both mentioned.
  1. ① — This preserves the distinction between fact, expert hypothesis, and unresolved cause.

✅ Final Review Checklist

  • Can you identify at least three fact markers: 확인되었습니다, 나타났습니다, 자료에 따르면?
  • Can you identify at least three hypothesis markers: 추정됩니다, 가능성이 있습니다, ~로 보입니다?
  • Before choosing an answer, ask: Did the audio prove this, or did an expert only suggest it?